¿Malas prácticas de seguridad en Linux Mint?

Cuando parecía que íbamos a tener una semana tranquila, alterada solo por los lanzamientos que están al caer, entre lo de la NSA y esto, vamos entrando en calor. Pero cuando un desarrollador de Ubuntu acusa a Linux Mint de malas prácticas de seguridad y Clement Lefebvre le responde, es lo que se llama una noticia redonda (porque se manifiestan las dos partes, no penséis mal).
En primer lugar y lo que es más curioso, en un hilo en las listas de correo de Ubuntu destinado a tratar si se crea una nueva variante de Ubuntu basada en el escritorio MATE, la conversación vira a un rumbo diferente, en el que un desarrollador de Ubuntu carga contra Linux Mint por su política de actualizaciones de seguridad, que en muchos casos nunca llegan a los usuarios de esa distribución, dejándolos expuestos.
El desarrollador de Ubuntu pone como ejemplo parches del kernel, de Xorg, el cargador de arranque, Firefox y otros paquetes. “Personalmente, no entraría en mi banco con eso“, dice. Y tiene razón, en lo primero: muchas de las actualizaciones de seguridad que llegan a Ubuntu no hacen lo propio en Linux Mint. ¿Por qué?
Para contestar la anterior cuestión, nadie mejor que Clement Lefebvre, líder total y absoluto de Linux Mint, que dice no gustar del jaleo que arma la prensa con estas noticias, pero que entra a cuchillo. Sobre la política de actualizaciones, dice:

Ya explicamos en 2007 las carencias que encontrábamos con el modo en que Ubuntu recomienda a sus usuarios aplicar ciegamente todas las actualizaciones disponibles. Explicamos los problemas asociados con regresiones e implementamos una solución con la que estamos muy contentos.
Cualquiera que utilice Mint puede abrir el gestor de actualizaciones, editar las preferencias y activar los niveles 4 y 5 de actualizaciones, haciendo que Linux Mint sea tan “segura” e “inestable” como Ubuntu.